Contradictions et manque de transparence dans le dossier de la pression d’eau du secteur de la Marconi @ Crédit photo Eric Beaupré / Vingt55 Tous droits réservés.

Pour bien comprendre le dossier il faut se rappeler que pour réduire les inconvénients liés à un faible niveau de pression d’eau dans le secteur la Marconi, le conseil municipal a pris la décision le 9 mai 2022 de subventionner l’installation de surpresseurs domestiques plutôt que sur le réseau d’aqueduc de la Ville tel que demandé par la très grande majorité des citoyens du secteur.

Selon M. Jean-Pierre Picard, porte-parole du groupe de citoyens qui nous rappelle que c’est à la suite de représentation de citoyens qui se plaignaient des inconvénients de la faible pression d’eau, qu’en février 2022, une entreprise a obtenu un contrat de la Ville pour installer des compteurs de pression à l’entrée d’eau dans 7 maisons et le centre de la petite enfance. Ce sont ces données qui nous ont été remises à la suite d’une demande faite à la Commission d’accès à l’information. L’analyse des ces données présente une image totalement déférente de celle des spécialistes de la Ville.

Le site web de la Ville démontre que le minimum de 40 psi de pression d’eau et la moyenne de 45 psi sont respectés. Cependant les données obtenues par les citoyens démontrent que la majorité des maisons testées ont une pression sous la norme minimale et sous la moyenne sur une base régulière.

A titre d’exemples, sur les 8 adresses ou une analyse fût réalisée en 2022, les minimums de pression enregistrée de 7 adresses sont entre 39,1 psi et 32,9 psi, donc sous le seuil de 40 psi. Une seule maison est au-dessus du seuil minimum de 40 psi avec une pression de 42,5 psi. Bizarrement c’est celle qui a servi d’exemple sur le site web de la Ville et les autres ne sont pas présentés.

Claude Pellerin, porte-parole du groupe de citoyens du secteur, nous dit avoir été surpris des résultats de l’analyse des nouvelles données. Il est surpris mais pas étonné puisque le site web de la Ville présente les données d’une seule maison alors que les nouvelles données ont été recueillies dans 7 maisons. ‘Il est surprenant de constater que les spécialistes se base sur une seule maison pour affirmer que la pression minimum et moyenne sont respectés. Ce que nous voyons avec notre analyse c’est que les citoyens vivent un problème de faible pression plus important que ce que la Ville affirme.’

Jean-Pierre Picard nous mentionne que ‘ce qui est regrettable c’est que nous ayons obtenu une infime partie de l’information demandée. En fait 3 rapports produits par des firmes indépendantes pourraient enrichir l’analyse et améliorer la compréhension de la situation notamment celui portant sur des scénarios en prévision de l’ajout d’une station de surpression d’aqueduc, dans le but d’augmenter la pression d’eau disponible dans le développement du Boisé Marconi. Pourquoi n’avons-nous pas accès aux 3 rapports qui ont été payés par les citoyens ? En fait j’ai posé la question à la mairesse lors de la période de questions au Conseil de ville. La réponse est étonnante : ‘Nous suivons la procédure’. M. Picard précise que rien dans la loi oblige les municipalités ni d’autres organismes visés par la loi à ne pas dévoiler l’information demandé par un citoyen.

‘La procédure’ comme le mentionne la mairesse se met en branle seulement si l’organisme dit non je ne veux pas partager l’information. Alors débute une longue procédure avec la Commission d’accès à l’information (CAI) qui se calcul en année pour finalement obtenir peu ou pas d’information. La Ville de Drummondville devrait adopter l’approche innovatrice d’accès à l’information mise en place par la mairesse de Longueuil plutôt que d’utiliser la loi. ‘

Geneviève Béliveau, également porte-parole du groupe de citoyens questionne d’ailleurs grandement

« la procédure » défendue par la mairesse alors que les rapports que la Ville ne rend pas accessibles ont été payés par les citoyens et qu’ils sont utilisés exclusivement par les gestionnaires de la Ville. Cette logique prévoit ainsi que même les conseillers municipaux qui sont élus par les citoyens n’ont pas plus accès à ces rapports. En ne permettant pas à ces informations d’être publiques, c’est un peu comme prétendre que les citoyens et les élus n’ont ni les connaissances, ni les compétences pour les gérer et les comprendre adéquatement.

Il est important de rappeler que la Ville a mis en place un programme de subvention pour l’installation de suppresseur dans chacune des maisons. Au moment de rédiger cet article aucun citoyen n’avait profité de ce programme mis en place depuis près de 2 ans.

Geneviève Béliveau mentionne que ce programme de subvention ne répond pas aux besoins des citoyens et qu’il est incompatible avec la vision écologique et du développement durable de la Ville. Ce programme nous apparaît incohérent avec l’approche présenté par la Ville dans l’article publié dans LaPresse+ du 19 février 2024.

A la lumière des nouvelles données obtenus les citoyens ont écrit aux membres du Comité de gestion des infrastructures de la Ville et aux conseillers pour obtenir des explications sur les conclusions contradictoires et demander une révision de la recommandation de l’équipe du Service de l’ingénierie. Ce qui a mené à la décision de ne pas investir dans un surpresseur branché sur le réseau de la Ville et payé par le budget des infrastructures.

En conclusion, les porte-parole du dossier de la pression d’eau dans le quartier de la Marconi sont unanimes et réaffirment leurs questionnements. « Relancer le dossier n’est pas de l’entêtement. Nous vivons chaque jour des inconvénients liés à une faible pression d’eau. Nous voulons simplement comprendre pourquoi la Ville ignore une foule de données contradictoires qui confirment la faible pression d’eau du secteur.